天作之盒 VCD

謝君豪 宗教論與他的藝術體會

認識謝婉雯醫生，很多人都是始於沙士。福音電影《天作之盒》將時間推前，告知我們這樣發亮的生命，原來是憑藉信仰，及另一個對生命同 樣充滿熱誠的人去成就的。他是謝婉雯醫生的丈夫Albert，飾演者是謝君豪。

雖然參予福音電影，「基督徒的身份」未必是先決條件，但仍想問你，你是不是教徒﹖

我中學去過教會，後來十幾年都沒去，那你說算不算呢? (笑) 但我信「造物主」，宇宙中是有一個神明的。

這樣說，你相信的「造物主」未必等於基督教所相信的「神」﹖

我不知道。總之每一個宗教都是有一個對象的，這些對象是不是共通的? 有些同通也說不定。我的看法是，科學解釋不到的部份，包括感性、 靈感，都是與祂有關。至於甚麼是「信仰」呢﹖ 「信」就是不需要解釋的，也不能以科學邏輯的態度去求證的。你不能求證於宗教、上帝又或 者天道，如果求證到的話，你的智慧豈不是高過祂﹖

聽聞你是在渡輪上第一次看到〈南海十三郎〉的劇本，然後決心要爭取到演出機會。這一次你又是在那裡看到劇本? 劇本又有甚麼地方打動你 ﹖

我是在家裡看到劇本的。電影不是有一幕說我不懂打遊戲機，然後打電話求救的嗎? 其實有一段戲我是打給牧師的。我覺得那段戲頗有人性， 因為牧師原來都是懂得打機的。不過我喜歡這部戲的最大原因，是電影的調子並不沉重，角色都是以樂觀及充滿希望的態度去面對頗殘酷的人 生，而不是「我死喇！好傷感」那種。用基督教的名詞──就是以很「喜樂」的態度去面對人生。

雖以真人真事為藍本，但演繹角色的過程，你做了甚麼篩選﹖

我演繹的肯定不是完全的Albert。因為這部戲講的兩個人(謝婉雯及Albert)太接近我們，他們都在不久前逝世的，他們認識的人又很多，如果 我要要求自己做一個Albert的話是無可能的事，所以我一開始就決定，我根本不是模仿他，反而抽取了他某些精神、某些高尚的情操演繹出來 。

部份人會覺得福音電影的人物及所遇到的事太美好，是美化了這個世界，你怎樣看﹖

我覺得不是美化了這個世界，是從一個樂觀的態度去看這個世界。坦白說，這個世界是任你選擇怎樣看的，你要悲觀地看，是的，這個世界是 很悲哀、很灰暗的，但樂觀地看，這個世界也是很美好的。陽光與灰暗，我就會選擇陽光，選擇灰暗?都可以的，不過比較「戇居」罷！同一件 事，兩個選擇都是對的，但你為什麼要跟自己過不去的呢?大人為甚麼讓小朋友看小熊維尼呢?因為所有大人都希望世界會變得更美好。

你很早就已經「選擇陽光」﹖

不是的，小時候，我是喜歡躲進房裡關上窗簾的人。但過了三十歲就慢慢喜歡夏天，喜歡踏單車、種植物，人放開了很多。

電影中你經常勸人將憂慮的事寫下來，放進盒裡，然後就交由神處理。撇開你的宗教信仰，如果要將一些你著緊、憂慮的事放進盒裡，那會是 甚麼?

我會將「女兒的前途」放入去。

作為資深的舞台劇演員，舞台及電影兩個媒界有甚麼分別﹖

最根本的分別是，兩者雖然都是戲劇，但舞台是從祭祀而來，電影卻從攝影機而來。觀眾會比較客觀地看放映出來的東西(電影)，但舞台劇的 觀眾卻是很主觀地參予，他們投入感情，甚至失去理性。演員方面，如果抽象點說，演舞台劇及電影所用的「力度」很不同，演舞台劇，需要 的力度就像一陣風吹過來那樣，「鬆馳」後還存在著一種「力」。拍電影「力度」就細很多。另外，演員的主導性亦不同。舞台劇演員站在台 上，主導性是最大的，他全然控制了起承轉合、「剪接」、燈光、鏡頭Focus，但電影不是，演員只是鏡頭中的一部份。

電影的優越地方呢﹖

電影的寫實感比較強，因為它真是用實景、實物，拍你吃東西，無理由叫你吃道具的！舞台劇，除非是很細的劇場，才有能力製作出一個仿真 的咖啡廳出來，否則舞台劇大部份都是假的，它只是令人信以為真的環境。兩者較為共通的是演戲理論。以寫實電影或舞台劇為例子，都是用 寫實演技去做。香港不像歐洲，擁有很多默劇、小丑的劇場表演，他們會多些形體動作。香港主流都是寫實戲，所以都是很寫實去做。

資料來源︰電影雙周刊—香港 (撰文︰Cybele)